Новые скандалы и горячие расследования касательно компании Juul Labs

Доброго времени суток уважаемые вэйперы и ценители вкусного электронного пара. Кто-то никак не хочет оставлять без внимания бедную, несчастную и многострадальную компанию Jull которая когда-то подарила один из первых устройств системы POD мировому вэйпинг сообществу. Давайте разбираться, в чем же там у них проблемы. Juul Labs, спорная компания по производству электронных сигарет, поддерживаемая компанией Altria, обвиняется в рэкете, маркетинге для несовершеннолетних и в коррупционной деятельности. Когда коллективные иски начинают накапливаться, никто не спрашивает о возможности злоупотребления, и о том, как фирма, основанная на мантре, свободной от табачного дыма, несет полную ответственность за эпидемию общественного здравоохранения.

В Соединенных Штатах групповые иски нередки. Эти виды юридических жалоб являются наиболее эффективной формой подачи заявлений людьми для получения компенсации и отсрочки в суде за не уголовное насилие. Однако этические и общественные последствия коллективных действий давно оспариваются. Во-первых, многие считают, что правовая система была захвачена юридическими фирмами, желающими участвовать в необоснованных и спорных массовых исках, которые принесли бы представителю адвоката миллионы компенсационных убытков, если суды примут решение в их пользу. Хотя групповые действия, безусловно, имеют свою цель, некоторые пытаются использовать этот тип действий для продвижения политических или моральных задач.

Один из групповых исков, поданных против Jull в федеральном суде во Флориде, утверждает, что фирма действовала коррумпированным и незаконным способом, предположительно продавая несовершеннолетним свои устройства. Дело, поданное фирмой NesSmith против Juul Labs утверждает, что Juul Labs, вместе с Altria и Philip Morris USA, занимались рэкетом, чтобы зацепить несовершеннолетних своими электронными сигаретами. Случай показывает общение с родителями подростка, который утверждает, что он зависим от никотина благодаря использованию JUUL AIO и теперь страдает от вызванных никотином судорог. Не в наших интересах ставить под сомнение обоснованность этих претензий или намерения обвиняющих сторон. Вместо этого давайте сосредоточимся на том, как иск, предложенный адвокатами-активистами, символизирует потенциальное злоупотребление правовой системой в результате легкомысленных действий.

Первым красным флажком в этом деле является обвинение компании в рэкете. В соответствии с Законом о рэкетирских организациях, подверженных влиянию и коррупции (RICO), гражданские иски могут быть поданы против организаций, которые, не участвуя в преступных действиях, нарушили RICO, действуя коррупционно. Имейте в виду, что Закон RICO был установлен для борьбы с организованной преступностью и преступным предпринимательством. «Статистические данные за 1999–2001 годы показали, что около 70 процентов гражданских исков RICO отклоняются по ходатайствам или по суммарному решению», — сказал Ховард. «Восемьдесят процентов этих обращений были приняты в пользу обвиняемых. Только 9,6 процента гражданских исков RICO закончились судебными решениями истцов, 25% из которых были подтверждены в апелляционном порядке. Таким образом, в 1999-2001 годах из 145 случаев RICO три выиграли для истцов — всего 2 процента».

Юристы из группового иска RICO против Juul утверждают, что компания занималась рэкетом, ссылаясь на неоднозначные ранние маркетинговые кампании и ориентацию привлекательности не табачных ароматов для несовершеннолетних. Построенный на логике, которая совпадает с заявлением бывшего комиссара FDA Скотта Готтлиба об эпидемии парения среди молодежи, иск опирается на собранные данные.